Аргументы в подтверждение:
- Царь
раздавал опричные земли в поместья опричному войску. Это увеличивало лояльность
армии, так как, в отличие от старого боярства, опричники были обязаны своим статусом
помещика и доходами только царю.
- Царь
и опричники конфисковали вотчины и уделы крупных землевладельцев (например, князя
Владимира Старицкого, бояр Колычёвых и т.д.). Это уменьшало автономию аристократии,
мешало боярам сопротивляться решениям царя.
- Опричное
войско совершило поход на Новгород и провело репрессии среди новгородской знати.
Таким образом, был подорван потенциальный заговор в пользу Речи Посполитой. Не допустив
перехода Новгорода на сторону противника, царь укрепил позиции Русского государства
Аргументы в опровержение:
- Суть
опричной политики заключалась в разделении страны на две части – «опричнину» и «земщину»,
в которых существовали собственные органы управления. Значит, государство становилось
менее централизованным.
- В
1571 году опричное войско не смогло спасти Москву от разорения крымским ханом. Следовательно,
опричнина показала свою бесполезность.
- В
1570-х годах Россия испытала массовый голод, разорение и запустение ряда городов.
Это значит, что опричнина не решила, а только усугубила социально-экономические
проблемы государства.
Источник: НезЛО Антона Чубукова