Запишите один
любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в
системе управления Новгородской земли и Владимиро-Суздальского княжества во второй
половине XII–XIII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования
этого тезиса.
Ответ:
Тезис: во Владимиро-Суздальском княжестве во
второй половине XII–XIII в. князь имел больше власти, чем в Новгородской земле.
Обоснования тезиса:
- В Новгороде
князь был лишь фигурой, символизирующей единство с остальными русскими княжествами,
однако его функции были ограничены (князь занимался в основном внешней политикой),
в то время как во Владимиро-Суздальском княжестве князь стоял выше всех и имел неограниченные
полномочия, что говорит о различном положении князя в данных регионах.
- В Новгороде
в ходе восстания 1136 года был изгнан князь Всеволод Мстиславич, после этого установилась
боярская республика, и князя приглашало и изгоняло вече, а во Владимиро-Суздальском
княжестве княжеская власть передавалась по наследству, что говорит о более прочных
позициях князя в последнем княжестве.
Источник: История ЕГЭ Умскул
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение),
содержащий информацию о различиях в управлении в Новгородском княжестве и
Владимиро-суздальском во второй половине XII-XIII вв. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два
обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических
факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса
избегайте рассуждений общего характера. Ответ
оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1)
________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Ответ:
1) Тезис: Во Владимиро-Суздальском княжестве князь
был полновластным правителем (монархом), в этом княжестве сформировалась
стабильная ветвь династии Рюриковичей, в Новгородской же земле власть князя
была сильно ограничена боярской аристократией, которая значительно влияла на
вече. Княжеской династической линии не было сформировано в Новгороде.
2) Обоснования:
- В XII веке, в
1136 году вече – высший орган власти Новгородской земли «указало путь из города»,
то есть изгнало князя Всеволода Мстиславича, что показывает низкий объем власти
новгородских князей и уязвимое их положение. Во Владимиро-Суздальской земле
изгнание князя не было возможным, боярские мятежи имели временный успех, вече
утратило там свои позиции.
- Главной фигурой в Новгороде был посадник, символы его
власти – вечевая трибуна и посох – можно встретить на новгородских печатях.
Посадник руководил внешней и внутренней политикой, созывал вече, распоряжался
казной. Вече избирало посадника, обсуждало вопросы войны и мира, налогов и т.д.
Князь здесь играл роль лишь главного воеводы, он не имел права вмешиваться во
внутреннюю жизнь Новгорода, даже не мог собрать вече без согласия горожан.
Князь в Новгороде не смог сформировать своей стабильной династии. Его власть не
была наследственной. Во Владимиро-Суздальской земле князь был полновластным
правителем, руководил внешней и внутренней политикой.