Аргументы в подтверждение:
- В военных поселениях люди занимались не только службой, но и крестьянским трудом. А значит, военные снабжали продовольствием сами себя. Больше российского хлеба оставалось для экспорта, доходы государства росли.
- Военные поселения позволяли увеличить армию и, при этом, не повышать число рекрутов. Таким образом, россияне оставались со своими семьями, занимались производством и платили налоги, что благоприятно сказывалось на экономическом положении страны.
- В военных поселениях действовали школы (которых в то время не было в большинстве российских деревень). Это увеличивало уровень грамотности в стране, открывало перед выходцами из поселений перспективы социального роста.
Аргументы в опровержение:
- Перевод государственных крестьян в статус военных поселенцев значительно уменьшал их свободу и ухудшал жизнь. Жесткая мелочная дисциплина должна была соблюдаться даже в мирных занятиях, в быту. Это порождало социальное напряжение. То есть – создавало новую проблему.
- Новой проблемой стали волнения в военных поселениях (например, в Старой Руссе). Такие мятежи были очень опасны для государства, так как поселенцы имели оружие и умели им пользоваться.
- Военные поселения противоречили практике, которая была принята в передовых странах своего времени (Великобритании, Франции и т.д.) Их армии формировались либо за счёт всеобщего призыва, либо свободного найма. Судя по всему, эти державы не считали военные поселения эффективными. Они не спешили перенимать российский опыт.
- Военные поселения были расформированы
в 1857 году – еще до перехода российской армии на всеобщий призыв. Следовательно,
старая система была признана более эффективной.
Источник: НезЛО Антона Чубукова