Аргументы в подтверждение:
1. События Смуты стали следствием внешнего вмешательства, потому что Лжедмитрию I, поход которого был в начале Смуты, оказали материальную и военную помощь польские магнаты. В его отрядах были поляки, первоначально войско самозванца формировалось на польской территории, значит, Смута была результатом влияния извне.
2. Смута стала следствием внешнего вмешательства, так как денежная и иная помощь самозванцу была оказана римским папой, заинтересованном в распространении католицизма в России. Самозванец брал на себя соответствующие обязательства, значит, Смута была результатом влияния вмешательства Запада.
Аргументы в опровержение:
1. События Смуты не стали следствием внешнего вмешательства, так как этот процесс был вызван династическим кризисом. Пресечение династии Рюриковичей на престоле вызвало политический и социальный кризисы, значит, Смута была вызвана внутренними проблемами в стране.
2. Смута стала следствием внешнего вмешательства, так как важными факторами Смуты были усугублённые хозяйственным разорением после Ливонской войны и опричнины внутренние социальные конфликты. Среди них столкновения между боярами и дворянами, между землевладельцами и закрепощаемыми крестьянами (Смуте предшествовало восстание Хлопка), значит, Смутное время наступило в результате политики последних русских государей.
Источник: История с Умскул, vk.com/alyaumschool